杨宗凯表示，8 个创建区域和2 个培育区域的基础都比较好，总体上较好地把握了试点示范的指导原则和方向。他认

为，“智慧教育示范区”重在融合和创新，各区域要突出自身特点，强化产出，要在课堂教学改革、学生素养提升、

创新能力培养等方面做出具有量化指标的成果。要注重加强示范区建设与学科建设融合，形成值得推广的规律、经

验、案例和规范，并将这些产出运用到学生综合评价和中高考改革中。

黄荣怀指出，“智慧教育示范区”创建工作应明确目标、注重实效、突出特色、着眼未来。他建议，第一，各区域应

对示范区建设进行可行性分析和风险评估。第二，各区域应积极利用本地师范院校、教育学院等科研机构的力量，带

动自身发展。第三，要突出重点，注重项目的有效性。他建议四川省成都市武侯区进一步明确模式和样板的内涵；山

西省运城市充分发挥两个院士团队的作用，提升创建工作效果。

智慧教育包含三个层次，智慧环境是基础，智慧学习模式是核心，智慧教育制度是最高层次。智慧教育是人类智能与

人工智能的结合，包括学习中心、适应需求、主动学习、终身学习、资源丰富、利用技术学习等特点。她肯定了各示

范区在汇报中提出的以学生为中心建设“智慧教育示范区”的指导理念。她表示，湖北省武汉市要理顺建设任务关系，

注意各行动间的衔接；在建设中要利用好优质资源，选拔优秀人才。她建议，广东省广州市在智慧教育实施环节和活

动中要落实以学生为中心的理念，避免技术为导向。

建议智慧教育示范区建设要真正引领教育新生态建设，构建教育新秩序，回答教育变革中的关键问题；要充分利用

教育资源，注重智能学习环境的发展；要改变教育服务供给方式，发挥企业在示范区建设中的作用，创新体制机制；

智慧教育是机器智能与人类教育的融合，示范区在建设过程中要体现智慧教育发展的新变化，着眼未来。他认为上

海闵行区要利用教育大数据探索解决适应性学习和综合评价问题；雄安新区引入北京等地的优质资源，建立基于网

络的研修体系，在整体上提高教师的教育教学能力和网络科研能力，形成可落地的标准，建立全国领先的数据中心。

示范区建设要有关键性、标志性成果，比如在学生评价机制和重大考试改革等方面有所产出；在网络建设中要注重

智能化、高宽带的网络服务和区域一体化、智能化的网络基础设施建设；在云平台建设中要促进资源平台与管理平

台的融合；示范区校园的建设要向智慧学校靠拢；资源平台建设中要注重智能化建设; 第六，要提高教师、学生、

管理者三个主体的信息化教学与学习能力；在管理信息化上要提高效率、优化流程，最终实现治理现代化；示范区

建设在经费使用上要注重均衡支出；示范区建设要关注人工智能教育体系的建设。吴砥建议，山西省运城市的工作

目标重点在发展公平而有质量的教育，要强调高位均衡发展，用智慧教育的理念和技术实现区域整体水平的提升；雄安新区要努力建成国家级示范

区，发挥全国性的示范作用。

钟绍春建议：第一，要精准确定工作方向，明确工作目标。智慧教育的目的是解决教育问题，要有明确的考核指标、

解决问题的教育体系、明确技术在此过程中发挥了哪些作用；第二，要明确如何推进示范区建设、最终成果以及落地

转化的方式，建设若干所智慧学校；第三，要用科学的路径推进示范区建设，要在顶层结构性构思的基础上明确目标，

组织专家进行指导。他建议，湖南省长沙市的实施方案要具体化、突出重点，解决问题；北京市的实施方案要更细化、

更具体一些。

汪琼认为，湖南长沙市的实施方案非常全面，基础很好。她建议，第一，在建设过程中要突出特色，要把最终建设目

标和阶段性目标相结合，要有明确具体的建设指标，要明确任务落实的时间节点和具体产出；第二，可建立试点，采

集数据，充分利用资源。她认为，成都武侯区的方案很扎实，设立了3 个新的机构，有具体的落地举措，而且在整体

规划中也提到了打破机构重新建立服务和设施。她建议，示范区建成验收时要具有“面向人的体验”，要努力形成针

对少数民族学生的教育模式。

郭炯认为，在教育信息化2.0时代，一是要在新理念、新方法、新技术的指导下开展示范区建设，思考哪些资源、哪些

教学方式可以适应新时代人才培养的需求。二是从教学层面上创新教学，发挥资源、工具的作用。她建议，湖北省武汉

市要深入探索，创新教学模式；山西省运城市要探索教育资源的共建共享，促进教育公平和教育资源的均衡分布。

顾小清认为，第一，在智慧测评方面，区域要明确评价框架及评价指标，促进评价方式的改革。第二，智慧教育的载体

是学校的课程与教学，在课程重构上要设立满足基础知识、基本技能的常规性课程，要以培养未来人才为目标设立或整

合新课程，要个性化、适应性地满足学习者需要。在资源和服务的智慧性调配方面，要明确对智慧资源和读物的总体设计。

来源：《中国教育网络》杂志2019年9月刊